Fundador da Wikipedia dá um show de ceticismo

25 mar

JimmyWalesSkeptic

Ando meio atarefado ultimamente, por isso a falta de posts. Mas essa não podia deixar de escrever. Esta semana surgiu uma petição na Change.org, assinada pela Associação de Psicologia Energética (que isso?), pedindo encarecidamente que a Wikipédia fosse mais soft com baboseiras alternativas. Jimmy Wales, fundador da Wikipédia, não deixou por menos e deu uma resposta cética perfeitamente a altura. Abaixo segue o texto da petição e a resposta de Jimmy Wales.

Texto da petição:

A Wikipédia é amplamente utilizada e confiável. Infelizmente, grande parte das informações relacionadas com abordagens holísticas para a cura é tendenciosa, enganosa, ultrapassada, ou simplesmente errada. Por cinco anos, repetidos esforços para corrigir esta desinformação foram bloqueados e a organização Wikipedia não abordou estas questões. Como resultado, as pessoas que estão interessadas nos benefícios da Medicina Energética, Psicologia Energética e abordagens específicas, como as Técnicas de Liberdade Emocional, Terapia de Campo de Pensamento e a Tapas Acupressão, procuram páginas da Wikipédia, confiam no que lêem, e deixam de buscar a ajuda dessas abordagens que a pesquisa tem, de fato, provado ser de grande benefício para muitos. Isto tem sérias implicações, pois as pessoas continuam a sofrer com problemas físicos e emocionais que podem muito bem ser aliviados por essas abordagens.

Larry Sanger, co-fundador da Wikipédia, deixou a organização devido a preocupações sobre a integridade da organização. Ele declarou: ” Em algumas áreas e alguns tópicos, existem grupos que invadem artigos e insistem em fazê-los refletir seus próprios preconceitos específicos Não existe um mecanismo confiável para aprovar versões de artigos.”

Este é exatamente o caso com as páginas da Wikipédia sobre Psicologia Energética, Medicina Energética, acupuntura e outras formas de medicina alternativa/complementar (CAM), que estão atualmente enviesadas para uma visão não científica negativa dessas abordagens, apesar de inúmeros estudos rigorosos nos últimos anos demonstrar sua eficácia. Estas páginas são controladas por alguns auto-denominados “céticos”, que servem como censores de fato para a Wikipédia. Eles vestem suas objeções em uma linguagem de compreensão científica demasiado estreita, a fim de inibir a discussão aberta de inovação em saúde. Como guardiões do status quo, eles se recusam a debater com cientistas de ponta e médicos, ou, até mesmo, com qualquer pessoa com um ponto de vista diferente. Árbitros imparciais deveriam ser empregados para monitorar estas áreas importantes.

Resposta do Jimmy Wales:

Não, você só pode estar de brincadeira. Cada pessoa que assinou a petição precisa voltar e verificar suas premissas e pensar mais sobre o que significa ser honesto, factual, verdadeiro.

As políticas da Wikipédia sobre todo este tipo de coisa são exatamente na marca e corretas. Se você pode conseguir que seu trabalho seja publicado em revistas científicas respeitáveis ​​- isto é, se você pode produzir provas por meio de experimentos científicos replicáveis​​, então a Wikipédia vai cobri-lo de forma adequada.

O que não vamos fazer é fingir que a obra de charlatões lunáticos é o equivalente de “verdadeiro discurso científico“. Não é.

Clap, clap, clap!

Vale lembrar que o problema é na verdade o contrário: tem muito mais gente inserindo bobagem sem evidência do que editores fazendo o trabalho cético como deve ser. E na Wikipédia Brasil esse problema é obviamente muito mais grave. Precisamos urgentemente de uma iniciativa brasileira como a do “Ceticismo Guerrilha“, uma associação informal de céticos que edita ceticamente os posts da Wikipédia.

Anúncios

10 Respostas to “Fundador da Wikipedia dá um show de ceticismo”

  1. sgerbic 26/03/2014 às 01:13 #

    Thank you for linking to my project. We have a small but productive Portuguese team. But we would love to have more. Please consider joining GSoW, we train and mentor. Write to us at gsowteam@gmail.com

    • André Luzardo 26/03/2014 às 07:24 #

      Hi Susan, thanks for your comment! I didn’t know you had a portuguese language team, that’s good news! I will look into it and definitelly try to advertise it as much as I can. Thanks and keep up the good skeptic work!

      • Nix Dorf 26/03/2014 às 09:24 #

        I’m part of Susan’s team. And we have a few more Portuguese editors. But since it’s a voluntary work we always need more people.Thanks for your post we really need to spread the word.

        Eu sou parte do time da Susan e nós temos alguns editores que falam Português. Mas sempre necessitamos de mais. Como é um trabalho voluntário nós sempre precisamos de mais gente. Assim ninguém fica sobrecarregado e pode trabalhar um pouquinho de cada vez no seu tempo livre.Precisamos realmente espalhar a notícia e toda divulgação é útil.

  2. Rafael 27/03/2014 às 08:49 #

    Já tinha escutado sobre este projeto em algum podcast sobre ceticismo. Achei muito interessante, principalmente porque a resposta rápida dos céticos é muito importante para o processo de debuking. Quanto mais esclarecimento sobre esses assuntos, menos esses memes de pseudociencia vão se espalhar

    ps: Essa vida de estudante de medicina está me matando. A quantidade de pseudociencia e false pattern recognition na medicina é uma coisa alarmante. Material para escrever não falta, só preciso de tempo

    I would be glad to help in this wonderful project. You can count on us for any help, either english or portuguese language

    • Nix Dorf 27/03/2014 às 10:05 #

      Rafael. Editar a Wiki não é tão simples quanto pode parecer, mas não é difícil se você souber como (tudo tem que ter referências, caso contrário sua edição pode ser excluída). Você pode começar com coisas pequenas, como adicionar uma foto ou fazer uma correção gramatical e ir aumentando sua participação se você pegar gosto.

      O negócio é que enquanto um blog tem dezenas de leitores, um artigo da Wikipédia pode chegar aos milhares. Usualmente quando alguém está procurando alguma informação sobre um assunto a primeira coisa que ELA faz é buscar no Google. A Wikipédia geralmente está entre os primeiros hits, e em geral as pessoas leem as primeiras linhas do artigo.

      Se você pesquisa por Homeopatia por exemplo, você encontra logo no começo : “Pesquisas científicas têm mostrado que os remédios homeopáticos são ineficazes e seu mecanismo de funcionamento implausível.4 5 6 7 Outras pesquisas no entanto, tem mostrado diferença entre os efeitos de medicamentos homeopáticos e placebo 8 . Entre a comunidade médica internacional, a homeopatia é geralmente tida como charlatanismo.9”

      Ou seja, bem no começo já existe a indicação de que a homeopatia é charlatanismo e não tem respaldo científico.

      Nem todos os artigos da Wiki (em especial em português) contém esse tipo de texto. E nem sempre vamos conseguir convencer os administradores da Wiki. Por exemplo eu tive sucesso em excluir um artigo sobre a Adelaide Scritori (uma médium que afirma poder mudar o clima), mas não tive sorte com a exclusão do artigo sobre a Fundação Cobra Coral (grupo Espírita fundado pela mesma “médium”).

      Essas coisas levam tempo. Não se pode sair editando artigos polêmicos sobre religião por exemplo, sem que você seja um editor prestigiado.

      É um trabalho de formiguinha, mas que atinge as pessoas quando ELAS estão procurando informação e quando ELAS estão prontas para serem esclarecidas. Isso é muito mais eficaz do que ficar martelando na cabeça delas ou fazendo comentários sarcásticos nas redes sociais.

      Se você tiver interesse de se juntar ao nosso grupo, me contate! 🙂 Nós treinamos e ensinamos e deixamos você escolher os temas que você deseja trabalhar e quanto do seu tempo você deseja contribuir.

      Abraços.

      • César Baziqueto 05/05/2014 às 16:11 #

        Ola, tenho interesse, como funciona? Como entro em contato? meu e-mail: cesarbaziqueto@hotmail.com, obrigado desde já.

  3. André Luzardo 07/05/2014 às 11:20 #

    César, você já entrou em contato com o Nix Dorf?

    • César Baziqueto 07/05/2014 às 11:34 #

      Olá André. Bem, deixei este comentário com meu e-mail aqui, e também o adicionei no Facebook e deixei outra mensagem lá. Não recebi resposta ainda, mas sigo aguardando.

      • Nix Dorf 07/05/2014 às 11:55 #

        Oi. Eu acho que eu perdi o e-mail. Mas é só entrar em contato. Hoje a tarde vou estar um pouco ocupado, mas amanhã sem problemas.

        Abraços.

  4. Andrey 23/12/2014 às 11:56 #

    Eu sou de Ciências Humanas/Sociais e passei apenas para dizer que a psicologia energética é uma bobagem. É um insulto que tenha a palavra ‘psicologia’ no nome.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: